La russophobie de médias US critiquée par... un journaliste américain

 Glenn Greenwald, dépositaire des révélations du lanceur d'alertes le plus célèbre au monde Edward Snowden, donne sa version de la russophobie de médias américains soulignant qu'ellle visait surtout à détourner l'attention du public américain des échecs de ses élites.  Ces derniers temps, le thème de la russophobie est devenu très populaire et lucratif dans les plusieurs médias américains, écrit Glenn Greenwald, l'un des fondateurs du magazine The Intercept.  À titre d'exemple, il cite un article sur la Russie publié par la revue The New Yorker. Cet article qui parle de la prétendue influence de Vladimir Poutine sur les résultats de l'élection présidentielle aux États-Unis a été largement salué par les partisans du Parti démocrate. Selon Glenn Greenwald, ceux qui attisent dans les médias l'hystérie antirusse se soucient peu des conséquences de leurs actes, leurs actions étant susceptibles de permettre le retour de la guerre froide. Une partie des Démocrates, de pair avec les Républicains les plus agressifs, ont créé par leurs avertissements une situation dans le pays où un simple appel à améliorer les relations avec la Russie est perçu comme une preuve de déloyauté.  Par ailleurs, nous rappelle M. Greenwald, la version affirmant que Vladimir Poutine a ordonné les cyberattaques contre les États-Unis, profondément ancrée dans les esprits de journalistes, n'a pas été confirmée officiellement. Ceci est reconnu même par The New Yorker, qui est forcé de reconnaître que les informations sur l'implication de la Russie dans les cyberattaques contiennent plus de suppositions que de preuves.  Les médias américains écrivent souvent que Poutine accuse les États-Unis de s'ingérer dans la politique intérieure de la Russie. Mais les journalistes ne donnent jamais d'explications détaillées de ces accusations.  Selon M. Greenwald, ce silence ne laisse aucun doute sur le bien-fondé des accusations. Pour s'en assurer, il suffit, selon le fondateur de The Intercept, de jeter un coup d'œil sur la couverture du magazine Time paru en 1996 qui annonçait: « Comment les conseillers américains ont aidé Boris Eltsine à remporter la présidentielle ».  Finalement, le recours à la menace extérieure n'est qu'une tactique connue depuis bien longtemps utilisée pour détourner l'attention de la population des échecs systématiques des élites américaines, estime M. Greenwald. Selon lui, les médias essayent d'obliger les Américains à concentrer leur attention sur ce qui se passe de l'autre côté de l'Atlantique pour leur faire oublier la corruption et autres méfaits des autorités de leur propre pays, souligne Glenn Greenwald. 

La France est communiste

Mikhaïl Gorbatchev prétendait que la France était le dernier pays communiste… Avait-il tort ? Non, il est temps de le dire : de Gaulle est allé trop loin, après guerre, dans son pacte avec les communistes. La proximité entre de Gaulle et le communisme intéresse peu les historiens. Ils ont pris l’habitude d’évacuer le sujet par une formule passe-partout du genre : “À l’époque, le PCF était incontournable.” Pourtant, la connivence est bien plus forte qu’on ne le pense. Dès le mois de juin 1941, le Général décida de jouer la carte Staline (il dissimula ce rapprochement à Churchill). Le 25 juin 1941, de Gaulle fit passer un message secret à l’ambassadeur soviétique en Turquie : « Nous voulons nouer des relations directes avec le gouvernement soviétique. » Staline posera plusieurs conditions à cet accord, notamment la réautorisation du PCF, dissous en 1939 par la IIIe République pour cause de pacte germano-soviétique. Ravi de son coup, de Gaulle écrivit à Catroux, en 1942 : « Nous sommes actuellement plus proches de la Russie que d’aucune autre puissance et j’espère que nous le montrerons bientôt par des actes diplomatiques et même militaires. » Le 4 décembre 1942, de Gaulle déclara à Ivan Maïsky, ambassadeur d’Union soviétique à Londres : « J’espère que les Russes seront à Berlin avant les Américains. » À Londres, le jeune chef de bataillon Pierre Brossolette freine des quatre fers : il faut « se méfier sans réserve des communistes ». Qu’importe, de Gaulle appelle Fernand Grenier à Londres. Un dur du PCF. Il a séjourné en URSS et il anime l’Association des amis de l’URSS. De Gaulle a choisi : plutôt la ligne Jean Moulin que la ligne Pierre Brossolette. Ce résistant socialiste, ancien journaliste, souhaitait un grand rassemblement de personnalités résistantes choisies en dehors des partis qui avaient collaboré. Dans cette perspective, il voulait faire venir à Londres Charles Vallin, numéro deux du Parti social français, formation de droite la plus importante avant-guerre. Mais de Gaulle expédiera Vallin en Afrique pour y commander un bataillon. Selon Claude Pierre-Brossolette, fils du célèbre résistant qui se suicida en 1944 dans les locaux de la Gestapo pour éviter de parler sous la torture, de Gaulle choisit ce jour-là « le Parti communiste comme partenaire privilégié, de préférence à la droite patriotique de Charles Vallin ». En 1944, de Gaulle amnistie le déserteur Thorez, réfugié à Moscou pendant toute la guerre. Puis il file en URSS pour signer avec Staline le pacte franco-soviétique. L’URSS renonce à instaurer un régime communiste en France… Mais il y a une contrepartie : de Gaulle doit concéder. Beaucoup. Il déploie un programme d’inspiration communiste en France. Il nationalise les compagnies minières, l’électricité, le gaz, les principales banques, la Banque de France, les assurances, l’entreprise Renault, coupable de collaboration, l’entreprise de moteurs pour avions Gnome et Rhône, les transports aériens. Il institue la Sécurité sociale, généralise les comités d’entreprise, crée le statut de la fonction publique, met en place la régulation et la planification de l’économie par l’État. La puissance publique pilote désormais l’économie du pays. De Gaulle installe aussi cinq ministres communistes dans son gouvernement, dont Maurice Thorez bombardé ministre d’État (même Léon Blum s’était gardé de nommer des communistes dans le gouvernement de Front populaire). Ces nominations n’ont rien d’anodin, car le PCF de l’époque était sans doute le plus stalinien des PC non soviétiques. Après la démission de De Gaulle, le 20 janvier 1946, les communistes restèrent dans l’appareil d’État. Selon les renseignements généraux, les infiltrés dans la fonction publique furent au nombre d’un millier. Ils deviendront intouchables du fait de l’instauration du statut de la fonction publique, signé par un certain Maurice Thorez.

Superbe tatouage

Développer la cartopgraphie aérienne pour réduire la nuisance bruit

Plusieurs types de carte sont susceptibles d’être exploités : cartes IGN plus ou moins détaillées, fichiers SIG, relevés cadastraux, etc… Une cartographie vectorisée permet des traitements de trajectographie rapides, en particulier pour les visualisations de trafic en 3 dimensions. Le système devra permettre la superposition de cartes. Sur un fond de carte donné, le système devra permettre d’ajouter aisément des points ou des zones (par introduction des coordonnées en latitude et longitude dans le repère WGS84 par exemple). Une sélection automatique des trajectoires situées en dehors d’une zone peut être utile, notamment pour vérifier le respect des procédures d’approche ou de décollage par les aéronefs. Un marqueur déplacé par l’utilisateur sur la carte pourrait indiquer à chaque instant sa position, en latitude longitude, ou X, Y. Un point de référence devrait être paramétrable à partir duquel un vecteur distance azimut serait disponible à la souris. Il est souhaitable que le système soit capable de présenter une visualisation en 3D. En effet, l’altitude de survol est une donnée essentielle de la surveillance des nuisances sonores et du respect des procédures de navigation aérienne. L’ergonomie d’une visualisation 3D est particulièrement appréciée du grand public. La visualisation en 2D (selon plusieurs coupes) sera le mode de visualisation préféré lors d’analyses de trajectoires. Différentes vues doivent permettre d’établir les profils d’atterrissage et de décollage des avions, et de vérifier le respect des procédures en vigueur. Les fonctionnalités classiques d’un tel système devront être disponibles (agrandissements, aide, sauvegarde des résultats, etc.) L’utilisateur devra pouvoir effectuer des sélections en fonction des données disponibles (les différents filtrages sont décrits ci-dessous). L’ensemble de ces données doit pouvoir être accessible à l’écran, à tout moment. Source: fouga magister

Virée de la télé parce que trop grosse

La télévision d'Etat égyptienne a décidé de priver d'antenne des présentatrices à cause de leur surpoids, a annoncé jeudi à l'AFP sa directrice Safaa Hegazy, une décision qui divise l'opinion publique dans ce pays. Six à huit présentatrices seront touchées par la décision qui entre "dans le cadre du développement de la programmation dans la forme et le contenu", a indiqué Mme Hegazy. Les présentatrices auront la possibilité de continuer à travailler dans la production durant la période où elles doivent se mettre au régime. "Elles peuvent ensuite retourner à l'écran", a-t-elle ajouté. La décision a été qualifiée de "discriminatoire" par des groupes de défense des droits de l'Homme. C'est "honteux" et "contraire à la Constitution", a commenté le Centre d'assistance légale pour les femmes égyptiennes. L'une des présentatrices ciblées par la décision, Khadija Khattab, a estimé que "la publication de cette décision dans les journaux équivaut à une diffamation contre les présentatrices". Mme Hegazy a rejeté les accusations de sexisme. "Comment peut-il y avoir de discrimination contre les femmes dans une institution dirigée par une femme," a-t-elle dit. Selon elle, les présentatrices "ne sont plus comme elles étaient" quand elles ont été embauchées. Si certains ont dénoncé la décision de la télévision d'Etat, d'autres l'ont soutenue. "Je suis d'accord avec cette décision parce que l'apparence d'une présentatrice est un critère important", estime le journal d'Etat Al-Ahram citant un "spécialiste des médias", Sami Abdel Aziz.

La retraite la plus longue d'Europe

La différence entre l'âge légal de départ à la retraite et l'espérance de vie est bien plus élevée dans l'Hexagone que partout ailleurs. Elle atteint 23 ans en France contre 16,8 pour la moyenne européenne, selon BFM Business. Alors que la question de l'âge de départ à la retraite oppose chaque camp à chaque élection présidentielle, BFM Business s'est appuyée sur plusieurs données qui révèlent la France comme la plus généreuse avec ses salariés en fin de carrière professionnelle. En effet, ces statistiques comparent l'espérance de vie dans chaque pays d'Europe (étude d'Eurostat) et les relient avec l'âge de départ à la retraite. Conclusion : un Français qui quitte le monde du travail peut vivre 23 ans avec sa pension. Aucun autre État européen n'est aussi généreux. En effet, en Allemagne, l'écart entre l'espérance de vie et l'âge légal de départ à la retraite pour un salarié né en 1963 est de 15,9 ans. En Pologne, il est de 13,6. Au Royaume-Uni, de 18,4. En Italie, il est égale à 18,5 et en Espagne à 19,7. La moyenne européenne se situe à 16,8 années. Avec 23 ans, la France est championne d'Europe. Pourquoi ? Les autres pays ne font que repousser l'âge de départ légal à la retraite. Par exemple, en Allemagne le départ à la retraite s'effectue à 67 ans. Il sera peut-être repoussé à 69 ans, si le gouvernement suit les recommandations de la Bundesbank. Selon BFM Business, ce comparatif ne prend pas en compte la différence entre les hommes et les femmes - ces dernières bénéficient d'une espérance de vie supérieure et prennent leur retraite plus tôt dans plusieurs pays. En 2015, l'OCDE a noté que les femmes françaises avaient 27,2 années de retraite contre 23 ans pour les hommes.

Le futur de la guerre

Dernièrement, lors d'un colloque aux Arcs à la montagne, j'ai entendu plusieurs personnes parler des guerres à venir. Et je dois dire que j'ai été choqué par la capacité de certains à vivre hors du monde réel. A écouter les propos de certains, ces dernières seront en effet des répliques de celles que nous avons déjà traversées. Cette vision des choses montre qu'ils sont passés à côté d'un élément essentiel : la nature profondément évolutive de ces engagements et conflits. Ces derniers n'arrêtent en fait pas de changer : les participants s’adaptent en permanence aux nouvelles percées scientifiques pour rendre leurs offensives plus efficaces. La guerre de demain n'aura donc que peu de rapport avec celles du vingtième siècle. L’une des plus importantes évolutions qui pointe à l'horizon tient d'après moi dans l'amplification des moyens offensifs des forces irrégulières. La multiplication d’armes de précision, alliée aux technologies de communication, va considérablement augmenter le danger que représente l'usage de la guerre dissymétrique dans les prochaines années. Les nouvelles technologies de communication, comme les satellites et le cryptage, conjuguées avec des PC portables capables de disposer d'un grand nombre de cartes, aideront les forces irrégulières à s’organiser et à commettre des exactions un peu partout sur la planète. Et cette guerre asymétrique trouvera également un écho dans le débordement de la guerre au-delà de son terrain de base. Les formes de conflits s'appuyant sur la cybernétique et l'information deviendront par exemple des enjeux majeurs. Les rivaux mèneront aussi inéluctablement des batailles dans les médias pour s’assurer un soutien populaire. La tendance sera donc clairement à l'aggravation des conflits hors du champ de bataille classique. La diffusion des armes de masse et la guerre spatiale donneront qui plus est à chaque camp les moyens d'une extension des conflits loin du champ de bataille traditionnel. S'imaginer que ces conflits se feront sagement dans une zone bien délimitée serait donc aberrant : cette bataille s'imposera à la fois partout et nulle part, et tout porte à croire qu'elle sera sale. En témoignent les récents attentats. Si les débats sur cette question ont été quelque peu agités, ce colloque m'a tout de même bien plu. J'ai notamment apprécié la réactivité de la société qui s'en est occupée, c’est une agence de voyage spécialiste du séminaire en montagne, sur tout sujet.